在现实语境下，取消“土地双轨”或许是众望所归。但在政府垄断一级土地市场的状况下，“取消土地双轨”却又令人难以乐观。“除军事、保障性住房、特殊用地可以继续划拨使用……”怎样的住房才算保障性住房？什么才是特殊用地？领导一张条子、一把手一声招呼，是不是土地就变成特殊用地了？大家永远不要忘记，“特殊”、“其他”等用语就是一个框，什么都可以往里面装。

　　依有关专家解读，以后政府行政办公用地，能源、电力等行业用地，学校、医院、博物馆等使用土地也要通过招拍挂形式有偿出让。那么，若政府办公用地也要通过招拍挂的形式取得，这是否意味着，政府一手收钱拍出土地，一手掏钱取得土地———这不等于左手倒右手吗？除了增加交易费用外，实在看不出这种做法有任何好处。或许有人认为，价高者得，政府在其中也是民事主体，应该平等参与招拍挂的竞争。可在当前的体制之下，这有点像天方夜谭。政府已经攥在手里的地，谁敢争，谁又能争？

　　此外，至于“非盈利性的学校、医院、博物馆等土地也要通过招拍挂取得”，如果一刀切落到实处，结果将只有两个，要么人民将更加读不起书、看不起病、上不起博物馆，要么学校、医院、博物馆将集体消失。拍着脑袋也可以想到，那些非盈利的学校、医院、博物馆，有能力去和房地产开发商竞争吗？难道国土资源部也要这些单位去向银行贷款，去民间借高利贷？无论是哪个国家和地区，都存在程度不等的“土地双轨”。公益性用地本来就应该由政府埋单，若政府将招拍挂的范围扩张到公益性用地，就脱不了为了“土地财政”而大甩包袱的嫌疑。 

　　在笔者看来，土地市场中存在的根本性问题不是双轨不双轨，而是制度性的“暗箱操作”，及其背后政府对土地一级市场的垄断。如果存在一个中立、有足够约束的政府，即便是多轨，那又何妨？就拿现在的经营性用地来说吧，全国上下都已经实行了招拍挂，可暗箱操作的空间似乎并没有因此减少。这些年，凡是性质严重的土地违法行为，几乎都涉及地方政府或相关领导。原国土资源部副部长鹿心社就提到，“查到的十个贪官当中也许有八个都会跟土地有关系”。招拍挂的本意是为了反腐败，结果不但成了腐败的温床，反而把地价、房价拉得那么高。

　　同样一块地，种粮食和盖大楼，价值有天壤之别。但在中国现有法律框架下，不能随意改变土地用途。政府的这种规制，使得土地所有者和使用者本应获得的收益，在政府参与的“流转”中被“合法”地剥夺。而这种行为，又与不透明的审批制度联结在一起，这样一来，掌握一方权力的人物，实际上都掌握着对土地的处置权。在这种制度框架之下，所谓的“取消土地双轨”，根本就没有触及改革的重心，也注定不过是一个伪命题而已。