有媒体报道，在山东青岛，有的单位为员工一个月缴存住房公积金五六千元，有的则只有一二百元。而此前，山东省的一份年度审计报告也显示，一些企业住房公积金缴存竟然相差上百倍。

    这样的数字虽然有些极端，但也暴露了住房公积金缴存和运行中存在的一些问题。记者调查发现，在一些地方，公积金在不同行业、不同企业间，存在“缴得少用不起、缴得多有富余”的肥瘦不均现象，其带来的公平问题值得注意。

    作为一项社会保障制度，公积金的设计初衷是“高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴”，从而让部分中低收入家庭买得起房，这项制度确实也对改善居民住房条件发挥了很大作用。但不可忽视的是，不少地方公积金缴存差距的存在乃至扩大，有违制度初衷。

    一些效益好、福利好的单位，职工收入本来就高，而且大多已有自有住房，不存在购房难题，还能以缴纳公积金的形式避税；而真正需要购买住房的低收入阶层，因为缴费少、贷款难，难以通过公积金贷款购房。本应为普通百姓“雪中送炭”，结果却变成了给高收入者“锦上添花”。这显然不公平。

    实际运行中，公积金管理的低利率环境进一步加剧了不公。随着近年房价攀升，在一线城市购买一套商品住房动辄在200万元以上。事实上能够凭借公积金贷款购房的，往往不是困难职工，而是一部分收入相对较高的群体。因此，低利率环境实际上是以低成本支持高收入群体满足住房需求，部分高收入家庭甚至是用以购买第二套住房，坐享楼市升值带来的财富效应，这就产生了“马太效应”。

    用发展的眼光看，时至今日，公积金制度面临的环境已经发生了巨大变化。随着住房改革的持续推进和城市化的提速，有购房需求的群体在骤然增加，高企的房价已让中低收入群体微薄的公积金相形见绌，住房公积金的互助性、保障性功能在弱化。所以，住房公积金制度需要与时俱进，更加突出社会公平正义，着力满足低收入群体的住房需求，同时出台更为完善和严格的监管机制，遏制擅自提高缴存比例、缴存基数等行为，从而确保公积金制度的公平性。

    进一步分析，公积金缴存“肥瘦不均”也是收入分配差距的一个体现。因此，除了创新和完善公积金制度，更为关键的是要深化收入分配制度改革，认真解决收入分配差距较大问题，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入。只有通过收入分配、利益协调不断打牢公平基础，公积金制度在运行中才会更加可靠地“公”字当头，惠及大众。