在今天，我们既需要反腐，也需要保护隐私权，不否认，腐败是环境缺陷的产物，但隐私权保护不力也是环境缺陷的产物，它们都是专制文化的遗产。在今天，我们需要的是解决方案的能力，而坚持多元视野，坚持包容与协商，才是消除误会的正途。

近日，有媒体报道，以保护隐私权为名，福建漳州、江苏盐城等地纷纷出台规范，禁止“以人查房”（即用姓名查询的方式获得他人房产信息）。

保护隐私权确实很重要，许多发达国家也禁止“以人查房”，而国内确实出现过殃及无辜的个案，公权力出面干预，无可厚非。可奇怪的是，面对公众关心的其他问题，公权力却在“躲猫猫”，从某干部2600平米豪宅，到“房姐”落网迟迟，至今含糊其辞，偏偏对保护隐私权如此热心，不需投诉，自觉把关，落差未免太过鲜明。

这其中，不难读出两种相反的感受来：对公众来说，反腐是第一诉求，既然制度有待完善，且“房叔”、“房姐”又如此疯狂，此禁有保护贪腐之嫌；而对权力机关来说，秩序是第一诉求，人人自危，会影响行政效率。

感受不同，是多元化社会的常态，正是因为彼此利益不同，视角各异，价值观与对未来的期望不同，才能形成互动，从而推动社会不断向前发展。如果千人一面，社会就会陷入停滞。

问题的关键，在沟通的平台。事实上，每种差异都可以转化为正能量，只要大家遵守共同的规则，公平去游戏。可在该案中，有关部门不公示，不调研，不征求大家意见，自己说服自己一下，便划出道来，不想搭台，只想拆台，这就让对等博弈变成了赢家通吃的零和博弈 ，如此，公众怎能满意？

在现代社会中，这样的博弈对双方都会带来伤害，规则制定者固然少了麻烦，却因此丧失信任，即使是善意，也会被对方无视，此外，由于失去被监督的可能，腐败将如影随形。而对另一方，只有靠盘外招来挽回自己的损失，使建设规则、遵守规则的能力不断退化。

面对分歧，应努力弥合，而不应进一步去扩大它，否则将撕裂整个社会。所以，应警惕这样的语境，即片面指责事件的一方，将矛盾绝对化，或进行大而无当的道德解读。

在今天，我们既需要反腐，也需要保护隐私权，不否认，腐败是环境缺陷的产物，但隐私权保护不力也是环境缺陷的产物，它们都是专制文化的遗产。在今天，我们需要的是解决方案的能力，而坚持多元视野，坚持包容与协商，才是消除误会的正途。