“国五条”持续受到舆论和市场高度关注。据悉，一季度最后一天，在国务院所要求的30多个城市中，仅十几个城市按期公布了今年房价控制目标。对于备受关注的“20%个税”政策，多地“国五条”细则均没有涉及。

这多少让人有些意外。按照要求，30多个城市应该在3月底前公布房价控制目标，实际大概只有一半。“国五条”规定：“应依法严格按转让个人所得的20%计征”，但多个城市的细则未涉及“20%个税”。这不免让人疑问：“国五条”落地的决定权究竟握在谁手？一些地方何以与国务院要求步调不一？

各地是否按期出台细则、公布房价控制目标，这是检验地方调控诚意的第一条标准。既然“国五条”是针对不合理房价而出台的，那么，调控房价首先要有目标，有目标才有方向，才能针对目标制定相应对策，才能对调控效果进行考量。反之，没有目标的楼市调控，要么是假调控，要么是瞎调控。

同样，一些地方细则不涉及“20%个税”，也让人怀疑其调控的诚意。尽管有一种说法，关于“20%个税”的操作办法可能由国税总局统一制定，但不等于地方细则就可以绕开“20%个税”。既然北京细则可以对“20%个税”政策进一步细化，其他地方为何做不到？答案似乎只有一个：缺少调控诚意。

何谓调控诚意？在笔者看来，一是地方细则至少与“国五条”保持一致，比如，按照“国五条”要求的时间公布房价控制目标。二是在“国五条”基础上应该做“加法”不做“减法”，因为“国五条”已经略显温柔，地方细则不能再温柔了。三是按照公众期待落实“国五条”细则，不能言行不一。

显然，落实“国五条”是各地必须完成的一个硬性任务，甚至说是一项政治任务，地方政府没有任何选择的权力和讨价还价的余地。有人盘点发现，10年间全国城镇平均房价从2381元上涨到5791元，10年上涨143%。

一些地方细则与国务院要求步调不一，可能与房地产市场出现分化有关系。在一个分化的市场，调控政策没有必要一刀切。但我们要意识到，今年2月份70个大中城市新建商品住宅价格，持平的城市有3个，上涨的城市多达66个。可以说，房价几乎全面反弹。在此情况下，楼市调控绝不能有丝毫松懈。

笔者以为，地方政府对于“国五条”没有选择的权力，只有落实的责任和义务。由于地方政府与房地产有利益关联，如果地方政府拥有调控选择权，很有可能不是为了控制房价，而是为了土地财政。从这个角度而言，国家有关部门应该认真审视各地细则，甚至有必要启动约谈和问责程序，以维护宏观调控的公信力。

一方面，应该对那些没有按期公布房价控制目标的地方，即没有按期出台细则的地方，进行公示或者点名批评，以促使所有地方尽快出台各自操作细则。另一方面，对各地细则进行检查，凡是不符合要求者，理应责令去完善，让细则具有可操作性。当然，必须由国家部门制定的细则，应该早日制定并公布。

值得注意的是，房价长期上涨与土地财政有关，而楼市调控始终与土地财政无关。不过，土地财政已经引起有关部门重视。据报道，国土部负责人日前公开表示，应推动土地财政向税收方向过渡。这是一个好消息，但是，仅靠国土部恐怕是推不动这场土地财政改革的。