根据昨日公布的审计结果，36个地方政府债务余额38475.81亿元，2年来增长了12.94%。

部分地方借新债还旧债

此次审计的范围包括，15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区。

审计结果显示，截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长12.94%。11个省本级和13个省会城市本级2012年债务规模比2010年有所增长，其中4个省本级和8个省会城市本级债务增长率超过20%。一些省会城市本级债务率和偿债率指标偏高。

由于偿债能力不足，一些省会城市本级只能通过举借新债偿还旧债，5个省会城市本级2012年政府负有偿还责任债务的借新还旧率超过20%，最高的达38.01%。14个省会城市本级政府负有偿还责任的债务已逾期181.70亿元，其中2个省会城市本级逾期债务率超过10%，最高的为16.36%。

变相举债融资2180亿元

审计署相关负责人介绍，审计结果表明，地方政府变相融资问题突出。

审计查出的地方政府变相举债融资资金，合计2180.87亿元，占这些地区两年新举借债务总额的15.82%。变相举债融资的手段“多元化”，不仅包括信托贷款、融资租赁、售后回租，还发行理财产品、BT(建设-移交)、垫资施工，甚至违规集资。

例如2011年至2012年，有6个省、7个省会城市，通过信托贷款、融资租赁、售后回租和发行理财产品等方式，融资1090.10亿元；12个省会城市、1个省，通过BT和垫资施工方式实施196个建设项目，形成政府性债务1060.18亿元。

公告称，上述融资方式隐蔽性强，不易监管，而且蕴含新的风险隐患。

■ 问题

2011年，审计署曾“普查”全国地方政府性债务，发现了过度依赖土地出让收入、融资平台虚假出资、违规取得债务资金等问题。本次对36个政府的抽查结果显示，上述问题依然存在。

土地出让收入“资不抵债”

2011年的审计结果表明，部分地方的债务偿还对土地出让收入的依赖较大，2010年底，承诺用土地出让收入作为偿债来源的债务余额为25473.51亿元，共涉及12个省级、307个市级和1131个县级政府。

本次审计发现，2012年底，4个省、17个省会城市承诺以土地出让收入为偿债来源的债务余额7746.97亿元，占这些地区债务余额的54.64%，比2010年增长1183.97亿元，占比提高3.61个百分点。

而上述地区2012年土地出让收入，比2010年减少135.08亿元，降低2.83%，扣除成本性支出和按国家规定提取的各项收入后，可支配土地出让收入减少179.56亿元，降低8.82%。

也就是说，这些地区2012年以土地出让收入为偿债来源的债务，需偿还本息2315.73亿元，为当年可支配土地出让收入的1.25倍。

此外，两次审计均发现，高速公路由于债务规模大、增长较快，偿债压力较大。

特别是去年，受经济增速放缓、货车流量下降、重大节日免收小型客车高速公路通行费等因素的影响，高速公路车辆通行费收入减收，一些地区高速公路债务偿还压力较大。有8个省通过举借新债，偿还高速公路债务453.85亿元，其中4个省借新还旧率超过50%，3个省已出现逾期债务17.15亿元。

违规举债违规花钱

违规取得和使用债务资金，两次审计均发现了这一问题。

2011年审计，发现违规问题金额1082.53亿元。一些单位取得债务资金的方式，是以虚假或不合法的抵(质)押物、高估抵押物价值。

本次审计同样发现，还有单位以虚假或不合法的抵(质)押物、高估抵押物价值等方式，取得债务资金，共计192.38亿元。还有单位违规发行企业债券和中期票据70亿元；另有5个省、3个省会城市，违规为817.67亿元的债务举借提供担保。

2011年，有的地方政府将资金违规投入资本市场、房地产市场或用于修建楼堂馆所。

本次审计，债务资金使用虽未发现同样问题，但一些单位将378.16亿元债务资金，分别违规用于其他项目建设、归还到期债务或作为项目资本金，其中，企业债券资金未按核准用途使用的，就达68.84亿元。

债务资金闲置也是两次审计中的共性问题。本次审计发现，共有271.71亿元债务资金，应于2010年及以前年度举借，但至2012年底仍未支出，闲置时间达2年之久。

公告指出，对于审计发现的各种问题，有关部门和地方正在制定整改措施，研究完善进一步加强地方政府性债务管理的相关制度。

■ 释疑

跟踪审计为摸清债务变化及隐患

审计署相关负责人称，不能简单以36个地区推算全国地方政府性债务规模

审计署财政审计司负责人接受记者专访时表示，这次审计是为摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化，揭示新问题和风险隐患，不能简单以36个地区来推算全国地方政府债务规模情况。

债务新问题须跟踪审计回答

问：事隔两年为什么要对部分地区进行一次“抽查”？

答：2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府负有偿还责任、担保责任和救助责任的债务进行了审计，摸清了截至2010年底的全国省、市、县三级地方政府3类债务情况。

两年过去了，地方政府这3类债务情况如何？与2010年同口径相比，债务规模、结构和风险状况有什么变化？债务管理中出现了哪些新情况、新问题和风险隐患？应当如何进一步防范地方政府性债务风险？

为回答上述问题，审计署决定对部分地区地方政府债务进行一次跟踪审计。

地方政府债务建立风险预警

问：两年来地方政府性债务情况有什么变化？

答：当前地方政府债务管理中存在一些问题和风险隐患：债务规模增长较快，部分地区和行业债务风险凸显，一些地方变相融资问题突出，一些地方还存在违规担保、违规融资、债务资金闲置等问题。

对于这些问题，应当采取有效措施加强地方政府性债务管理，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监督，切实防范地方政府性债务风险。

全国地方债务不能简单推算

问：这次仅审计了36个地区，如果按地区数推算，是否说明当前全国地方政府债务总规模非常巨大？

答：此次审计的36个地区在2010年底的政府性债务余额就已占到全国地方政府债务总额的31.79%。占比较高的主要原因，一是36个地区所涉及的18个省份中，有8个东部省份、5个中部省份，西部的1个还是直辖市，其经济总量和财力水平都相对较高，债务规模也相对较大；二是此次审计的政府级次均为省本级和省会城市本级，这两个政府级次在地方政府债务规模占比最高。

虽然全国省、市、县个数众多，但不同区域、不同政府层级的债务规模所占比重差异很大，因此，我们不能简单地以36个地区占全国地区个数的比重来推算全国地方政府性债务规模情况。据新华社电

1

36个地方政府名单

3个直辖市本级及所属辖区

天津市、天津市南开区；上海市、上海市虹口区；重庆市、重庆市合川区

15个省本级及所属15个省会城市本级

河北省、石家庄市；辽宁省、沈阳市；吉林省、长春市；黑龙江省、哈尔滨市；江苏省、南京市；安徽省、合肥市；福建省、福州市；山东省、济南市；湖北省、武汉市；湖南省、长沙市；广东省、广州市；四川省、成都市；云南省、昆明市；陕西省、西安市；甘肃省、兰州市。

截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，比2010年增加4409.81亿元(其中12个地方政府本级减少1417.42亿元，24个地方政府本级增加5827.23亿元)，增长12.94%。

3

债务资金投向

用于交通运输、市政建设、土地收储、教科文卫、农林水利建设、生态建设和环境保护、保障性住房等支出占已支出债务额36434.47亿元的92.14%。