关于房产税讨论的时间太长了，或者说争论的时间太长了，其中也不凡激烈的辩论。当然还有人大骂、痛斥、批判的。总体上说，反对的人不少，有些还是经济学家、教授、专家等等。反对的理由，反过来覆过去，无非就那么一条，土地是不是私有的，他们说，只有私有土地才能征收房产税。如果这些人的观点在进一步研究的话，就会发现，他们反对的目的其实不是房产税，他们争取的是土地私有化。他们认为只有私有化才是正道。

    近期看到任志强的微博就说，“我个人觉得中国实行不完全市场经济之路，现在基本上走到头了，市场经济如果没有私有产权的保护，有产者始终会担心重新来一次打土豪分田地，委内瑞拉就有类似的情况。” 知名教授赵晓跟帖说，“岂止是走到头了，是早该回头了!” 学过经济学的人都知道，完全市场经济是剔除了很多约束条件之后的理论模型，在社会实践中根本不可能存在，也可以说，人类历史上还没有过完全市场经济。

    最近看到一篇批判文章，这是我看到的把房产税的法理关系说的最清楚的一篇文章，因此我也和文章作者进行了简单交流。他批判房产税是把违法进行到底，其中的主要观点如是说，人们购买住房时，对承载房屋的土地是以交纳土地出让金的方式向国家有偿租用了70年。房屋增值体现在土地价值上，房屋本身有使用寿命，实际上每年都在贬值。因此交房产税的主体，应该是政府，而不是个人，当然让政府交地产税是不现实的，但是让个人替国家交税也不合理。

    反对房产税的理由基本如此，从文章中，我们也能看出，反对派也坚持谁受益谁纳税的原则，他们认为土地是国家的，房屋不能升值，而只有土地升值，那么自然就应该是政府纳税，而不应当是购房人纳税。谁受益谁纳税，这个原则，倒是给这个困惑很久的问题找到了答案。对解决这个问题找到了突破口，也可以说是给房产税提供了理论依据。可以说，这个理论能够给70年土地使用权破题了，也可以说，70年使用权是土地全民所有的一种实现形式。而不可否认的事实是，房主、地主才是土地增值的直接受益者。虽然说土地是国有的，但是，国家并不是土地增值的直接受益者，开发商囤积土地，当土地升值后，开发商就是土地增值的受益者，谁受益谁纳税，确实天经地义，是合理的。

    再理一下：反对房产税的理由是，土地是国家的，业主只是花钱租了70年，只有房屋是个人的，而且房屋是折旧的，越来越不值钱了，因此向个人征收房产税是非法的，土地是国家的，只有土地是增值的，税收应该向获得增值效益的土地收取，而土地是国家的，因此政府是纳税人，业主不是纳税人。如果真是这样，这么说，70年以后，国家就可以把土地无偿收回，而房屋寿命也就30年左右，最多70年，因此，到了70年后，业主应该一分钱都得不到也是合理的。

    按照专家的理论，土地是国家的，土地增值也是国家拿走了，这确实是符合级差地租的理论。但是，如果房屋所有者，不能从土地增值中获得利益，那么我们看到的实际情况是，卖旧房子的收益大的很，如果买卖房屋不能获益，卖房子折旧还要亏钱，楼市绝对就没有这么火爆了，那么业主的收益从何而来呢?

    现在北京的情况是，一间平房拆迁补助都是好几百万，土地是国家的，那些平房都是住了好几十年，甚至上百年了，应该说早就一分钱不值了，为什么要补贴巨资给住户?按照有些人人说的，土地所有者是政府，房屋不增值，土地增值归土地所有者，拆迁户凭什么拿到几百万补贴?按照这个理论，这有点说不通呀?这正是很多地产名流大家的观点，在这里只是进行了一下推演而已。

    事实上，从这些年的实践看，老百姓确实都是从土地增值中获得了极大的收益，并没有因为土地公有就被政府抛弃。70年后一定也是这样，土地公有，自然有老百姓的一份，这么说来，具体形式上也就是你房屋占有的部分。也可以说是土地私有化的一种公有化实现形式，类似于农村的宅基地，虽然说宅基地是集体所有，但是个人才是宅基地的实际利益者。土地是国家的，只要房屋不倒，拆迁时就可以按市场价来评估，进行货币补贴。任何制度都有缺陷，没有完美无缺的制度，在实际操作中，总会有很多的创新和发展。我想，关于房产税与70年租期那点事总该算是说清楚了吧!