不过，笔者认为，三中全会的公报是决定未来数年，乃至几十年的纲领性文件，不可能具体细微到政策层面。再说本届政府自上任以来，很少对房地产进行严励调控，希望通过市场化的手段，来遏制房价的过快上涨。那么面对中国的高房价，政府部门为何无动于衷呢？

　　首先，出于对经济增长下行的担忧。在三季度经济出现反弹之前，上半年经济增长低于预期。制造业、出口和消费都出现不同程度的下滑，而房地产和基础设施投资是支持经济增长的主要动力。一旦出手加重楼市调控，造成房地产投资下滑，可能会加剧经济下行的风险。可以说，当前中国经济还离不开房地产这个引擎的支撑。

　　再者，缓解地方政府的财政压力。2011年，中国地方政府的财政收入增长29%，而这一增速在2012年大幅回落到16%，在今年前三个季度更进一步回落到13%。而随着房价的反弹，今年前三个季度的土地出让收入较去年同期猛增50%。这在很大程度上缓减了地方政府财政上的压力，也降低了地方政府债务面临的短期风险。在没有房产税等新税种替代土地财政之前，盲目的打压房价泡沫，会导致地方政府还债能力骤降，地方债务出现违约风险。

　　最后，房地产市场区域差异化的扩大。一线城市由于最近几年的楼市调控和供应下滑，房价上涨的幅度最大。而在另一端，三线城市（除省会城市和计划单列市之外的城市）的房价平均同比增长仅为4%，而且随着大量供应入市，房价在未来一两年可能面临下调的风险。在这种情况下，中央很难出台一个一刀切的政策，而只能给予地方政府更多微调的权力。

　　所以一方面北京、上海、深圳等一线城市近日纷纷“出手”，进一步升级房地产调控政策，从二套房首付比例提高至7成，到对涨价或单价超过一定水平楼盘不予批准预售。另一方面，中央政府对温州、贵阳等三四线城市对楼市松绑也进行了“默许”。从这方面看出，新一届政府希望中国房地产市场能够在平稳、可控的状态下运行。

　　近年来的中国楼市，几乎清一色的是遏制需求方的政策，如限购限贷等政策几乎被用到极致，但是由于没有放开供给管制，以及限购限贷并没有严格执行等问题，房地产市场泡沫被越吹越大。而新一届政府也并非漠视高房价的存在，只是努力汲取之前的楼市调控政策失败的教训，从增加供应和提高房产保有成本等方面入手，对后市房地产进行调控。

　　其一，是通过土地供应和土地开发政策的调整，加大新增商品房的供应量。现在看来，各城市的商品房供需严重失衡，一二线城市由于人口导入过多，土地、商品房供不应求，而三四线城市人口流入速度放缓，商品房供远大于求。所以新一届政府除在一二线城市中继续限购之外，还将增加土地和商品房的供应量，以满足市场的需求。

　　其二，对保障房建设，为城市中低收入阶层提供廉租房、公共租赁房、限价房和定向安置房。根据官方的数据，从2010年到今年9月，保障房新开工建设总计超过3000万套，共完工1760万套。但是，这些保障房是否确实已在建或完工？建成的保障房是如何分配的？究竟谁应该为保障房的进度和公平分配负责？民众需要政府提供详尽的资料。

　　其三，通过税收政策（如房产税、资本利得税、遗产税）加大多套住房的持有成本或降低住房投资的收益率。很多专家预计鉴于我国40个城市住房登记系统已经联网，房产税的开征已不存在技术问题，明年初或年中，房产税将从上海或重庆等试点城市进行扩围。房产税的扩围将增加房产在保有环节中的成本，既有利于地方政府摆脱土地财政的束缚，又有利于调控房价，让更多保有环节囤积的房源流向市场，增加房地产市场的供应。

　　总之，人们期盼十八届三中全会对于房地产市场进行新的调控预期要落空。但我们不要悲观失望，因为本届政府既从房屋的需求方面进行调控（比如继续对一线城市高房价进行限购限贷政策），也从商品房的需求方进行调控（比如开征房产税、增加保障房供应，增加土地和商品房的供给）。而唯有在“供需两面”双向调控，中国房地产泡沫才能逐步消褪。