批评的学院化对文学批评构成了某种局限。随着上世纪90年代初以来批评家思维空间和生活背景的变化，多数文学机构的批评家走进大学改行做了教授。这些大学教授们被要求按严格的“学术规范”即固定的文体和格式在特定级别的报刊上发表特定数量的论文，很多人由此躲进书斋爬梳文献，从“文学批评”转向了“文学研究”，不再关注当下生动的文学现象。这种学术考核对文学批评的格局产生了较大的影响。通过引文和注释搭建起来的论文体批评往往只见“理论”，不见血肉，难有活力。好的批评既是思想的盛宴，也有鲜活的体验，更少不了灵动的语言。李健吾和宗白华等人的评论文字都是一流的，但也没见他们引用了多少文献，做过多少注释。

　　文学批评是现场的、个性化的，应该多一点感性的体验，但恰恰容易被所谓的学术规范所排斥。在学院派批评中，走进文学现场似乎成为了一个难题。

　　此外，文学批评空间的娱乐化也贻害无穷。随着新闻媒介的商业化，以往发表文学评论的媒介逐渐萎缩。各出版社、报社和文艺团体主办的文学类刊物纷纷改版或停办，各种类型和级别的报纸副刊也都取消或改头换面为专发八卦消息的“娱乐版”，和文学毫无关系。

　　文学批评应当回到现场回到现实。文学批评来自于对于眼前正在发生的文学现象的观察、判断、梳理和参与，是批评家对现实的一种反应。所以，文学批评的基本内涵就应当是关于文学的、有现场感的、个人性的和批判性的。

　　首先，文学批评应该是关于文学的，关于文学现象、文学作家、文学作品、文学观念等等的评论、争论、分析、介绍，当然可以推荐，甚至可以强烈推荐，这也是批评家的神圣职责。但是批评文字不应当是小圈子的摆设和礼品，不应当成为离开文学性即文学价值的捧场或攻击，不能成为商业目的商业计谋的道具。

　　其次，文学批评应该针对现实，言之有物。不能绕来绕去都是纯理论的术语概念，要针对现实的创作发言，发出自己真实的声音。文学批评的技巧固然重要，但立场态度才是核心。文学批评应当是所有的大众读者都愿意看并且都能看懂的文字，如果只是少数专业人员才有兴趣，才能读得懂，那就沦为自说自话的语言游戏。某些批评文字绕来绕去都是在重复一些外国词汇，通篇没有自己对于文学的立场观点和态度，批评难有说服力。

　　真正的文学批评，和文学创作一样，是批评家站在人类历史的和文明发展的立场上，对人和世界的一种精神召唤，要有对价值的理解与承担，更要有对美和艺术的独特发现。

　　文学批评不是什么高深的东西，也不是什么可以呼风唤雨的力量，它只是文学健康发展的一个因素。一个批评家，只要有对文学的真诚，只要有对人的现实生活的关怀，并且文笔流畅，就不难写出好的文学批评。