原告王先生诉称，他看中了海淀区的一处房产，与房主张先生就购买房屋事宜达成初步意见后，通过银行转账向张先生支付了4万元。张先生随后出具了一张收条，写明款项性质为“订金”。但王先生与家人协商后，最终决定不买这套房了。他找到张先生，要求退还订金，但遭到拒绝。

张先生说，虽然他在收条上将4万元写成了“订金”，但实际上这笔钱就是“定金”，无论从交易惯例上看还是根据双方口头约定，这笔款项都应该是“定金”的性质。现在王先生无故反悔，拒绝买房，这4万元就不该退还。

海淀法院经审理后认为，张先生主张双方写明为“订金”的款项实为“定金”的性质，但未就双方曾有上述约定提供相应证据证明，在双方交易未成功的情况下，张先生应退还买方先期支付的4万元订金。

承办法官解释说，“定金”属于法律用语，是对债权的担保款，应以书面形式约定。而“订金”并非法律用语，通常被理解为预付款。在司法审判中，二者的法律后果完全不同。若是“定金”，则根据《担保法》的规定，应适用定金罚则，简单地说，就是一旦给付定金的一方不履行约定义务的，则无权要求对方返还定金；反之收取定金的一方违约的，则应当双倍返还定金。但若是“订金”，那么无论卖方还是买方违约，收取“订金”的一方都应如数退还。

法官特此提醒，“定金”和“订金”千万不能混淆。如果是交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。