这些言论有点危言耸听，其分析解释也不符合中国法律规定及现实逻辑。首先，所谓的“断供”是指个人通过银行住房按揭购买的住房，在房价大幅下跌后，其持有住房价格远低于个人继续要缴交按揭贷款的价格，即个人所持续的住房变成了“负资产”。这时理性的个人选择停止再供按揭贷款，让个人所持有的住房为银行收回。也就是说，当个人通过按揭贷款的住房成为“负资产”时，个人选择停止再供按揭贷款就是“断供”。

　　对于个人的住房成为“负资产”后，不同的国家其法律制度不同，个人选择的方式是不一样的。

　　在美国，不仅有个人破产法，而且个人按揭贷款合同也规定，如果个人以按揭贷款购买的住房成为了“负资产”，个人只要选择破产，或“断供”，只要把所持有的住房交给银行，其个人住房债务就此中止。也就是说，在美国，个人住房按揭贷款的债务是有限责任的。只不过，如果这样的债务违约发生，会给个人留下信用违约不良记录。

　　但是对于中国住房按揭贷款来说，中国既没有个人破产法，也没有对其合约给出其债务为有限责任之规定。在这种情况下，中国个人住房按揭贷款的债务责任是无限的。也就是说，如果中国的房地产市场价格大幅下跌，居民所持有的住房成为了“负资产”。在这种情况下，不会如美国那样，这些持有“负资产”住房的居民，只要“断供”，把通过按揭贷款购买的住房交给银行，其债务就可中止。反之，如果居民选择了“断供”，这时不仅做贷款的银行可能收回该住房，而且该居民所欠下的债务还得继续还。直到其债务全部还清为止。不仅个人所购买的住房没有了，个人首付及前期供款打了水漂，而且还背着一身债务。

　　对美国人来说，不仅其首付低，有些首付为10%，甚至零首付，而且其住房按揭贷款的债务是有限责任。在这种情况下，一旦其持有的住房成为“负资产”，最理性的选择是“断供”。这就是为何在美国，一旦住房成为了“负资产”，就容易爆发“断供潮”的原因所在。

　　可是，在中国，其情况完全不一样。不仅中国居民购买住房时的首付高，而且其住房按揭贷款是无限责任，再加上中国最高法院有一个对居民自住房保护的特殊解释，因此，即使国内房价大幅下跌，不少住房也可能出现“负资产”，但出现“断供潮”概率则不会太高。没有多少居民会作出这样的行为选择。

　　这几年来国内住房价格一直在快速飚升，在不同时期购买的住房，即使是通过住房按揭贷款购买，如果房价大幅下跌，其变为“负资产”的概率也会不一样。比如说，在2009年3月以前购买的住房，如果是一线城市，其成为“负资产”概率就会低许多。而购买的时间越短，越是在房价高的城市购买，其“负资产”的概率就会越高。

　　最近在江浙一带地方出现的“断供”的情况，主要是一些民营企业购买的高端住房。早几年，由于房价快速飚升、暴利普遍、贷款利率低，不少民营企业主纷纷弃实体而炒作住房。这些企业主通常会把财务杠杆做到最高，把还没有还完贷款的房子拿到银行做二次抵押贷款。一旦企业出现经营困难或房价下跌，他们就会断供、弃房(因为中国有《企业破产法》)或跑路。可以说，当中国住房市场出现周期性调整，房价大幅下跌，个别企业“断供”事情发生是自然的事情，对此我们不用太多担心。而国内居民的“断供潮”则发生的概率不会很高。即使当前中国央行要求放松个人住房按揭贷款，要把一些国内居民赶往高房价的火海，但是商业银行对此动力不足，让大规模的个人住房贷款流入高房价市场可能性也不太。因为，无论是住房投资者还是银行都知道，当前进入高房价市场的风险一定会很高。