其实，这些反对的理由皆未脱离一个基本的逻辑，那就是肯定经适房本身的价值，但因为执行、监管的困难，所以应该停建，而将政策资源转到廉租房上面来。如果我们继续将争论建立在腐败和寻租的基础上，恐怕讨论不出更多的道理，我更愿意从一个完善的保障性住房体系的角度来谈谈经适房的价值。

　　一些反对经适房的人士认为，停建经适房之后，国家可以将资金用于廉租房建设。但他们忽略了一个最重要的政策事实——经适房并不需要国家掏出真金白银，而是通过在土地供应和税费方面的优惠，体现国家的住房保障制度。如果说经适房因为监管难度大而必须叫停，则首先面临的问题就是：国家财政有没有这么巨额的资金建设廉租房？

　　对于产权属于国家的廉租房而言，其不仅要出土地，出政策，更要出资金来建设。去年年底，住房和城乡建设部计划用 3年时间投入9000亿建设200万套廉租房、400万套经适房，而最近的规划是争取在3年内再新增廉租住房518万套。似乎减少了经适房的比例，但518万套廉租房显然不是9000亿建设资金可以打住的。而且，廉租房的资金以地方财政投入为主，在地方财政紧张的情况下，如果根本没有资金建设足够的廉租房，又取消了经适房，多年来好不容易探索出来的住房保障模式将不复存在。

　　从住房保障体系看，很多国家住房制度发展的历史表明，对于住房问题，单靠市场是永远解决不好的。因此，联合国才将住房问题视为各国政府一项必须承担的职责。纵观很多国家的住房保障体系，不仅品种多样，而且体系健全，针对不同收入的人群，提供了多样化的保障制度。即使在美国这样一个发达的市场经济国家，住房保障体系也非常完善，保障性住房的比例达到了所有住房的80％以上。

　　我国中低收入阶层占70％以上，单靠廉租房，远远满足不了这些家庭的住房问题。以北京为例，目前包括经适房在内的保障性住房的比例不到20％，而按照居民的收入，这个比例必须达到60％以上才能满足，从而能够覆盖中等收入、中低收入和低收入家庭，形成经适房、廉租房、公共租赁房的一整套保障体系。

　　如果认为经适房导致的寻租和腐败问题无法监管，一旦取消，我敢肯定，廉租房同样会出现这些问题，而且同样会陷入无法监管的尴尬。需要提醒那些反对经适房的人，近年来，各地在经适房的监管方面进步不小，2007年出台的经适房管理办法，更是对经适房领域各种寻租问题的一次制度清算。如果严格执行，监管成本哪里有那么夸张！关键是有没有人严格执法。

　　制度变迁告诉我们，制度的转换是需要成本的。对于经适房，10多年来官方和民间已积累了不少监管药方，不要头脑发热，轻言废除这些宝贵的制度经验，更不要忘记，经适房在中国的10年，解决了600多万户居民的住房问题，尽管问题不少，但成绩不容抹杀。对于那些在制度建设上动辄搞 “废除”的激进派，我还是建议他们多读一些制度变迁的文献，知道已有制度的价值。