数据显示，尽管一些城市的房价还在上行，但无论是同比还是环比，价格上升的个数在减少，下降或持平的在增加。特别是商品住宅销售面积和销售额在持续下降。对此，一些地方开始将房地产市场调控的“双限”政策调整为所谓的“差异化”调控，甚至变相限制房企降价销售。

　　笔者认为，某些地方把商品房降价销售界定为房企“随意调整”，甚至对降价幅度较大的房企采取“重新备案”之类的限制性措施，是对市场行为的严重干预。

　　商品房作为一种商品，同其他商品一样，决定其价格的因素有两个，一是生产成本，二是供求关系。随着工艺水平的提升和成本的降低，很多电子产品的价格一降再降，凭什么房价就只许涨不许降呢？不错，当初的“双限”也是一种调控，但这是为了让住房回归居住的属性，且这种调控是通过金融杠杆等经济手段实现的，而金融手段是市场经济条件下的常用手段。在房价一涨再涨、越来越背离价值的时候，相关地方政府却没有采取过“重新备案”这样的限制性措施。为什么房价刚刚有所回落、价值有所回归，个别地方就要采取这样的手段呢？动力之一，恐怕是各地对土地财政的过度依赖。

　　但是，即使地方政府出手救市，即使“重新备案”使一些房企不敢合理降价，即使“差异化调控”欲给投资性购房再开方便之门，楼市就能再现昔日“繁荣”景象吗？销售持续下降的原因或是刚需到了由升转降的平衡点，或是房价高到了越来越多的普通百姓难以支付首付款的地步，或是两者兼而有之。如果不降价，大量刚需者就买不起，现实中供大于求的商品房依然难以消化；那些投资性购房者是不会在这个时候出来托市的。

　　要避免因房价大幅波动带来的风险，一方面，要切实尊重市场规律，让房价向符合价值的方向合理回归。只有在既有需求又物有所值之时，销售才能重回正常轨道。另一方面，各地要加快转型升级，积极培育新的经济增长点，改变对土地财政的过度依赖。认不清这种大势，偏要在所谓救市的路上一条道走到黑，结果一定是事与愿违的。