尽管“以房养老”这个概念自提出以来争议颇多，尤其是部分城市此前试点不太成功，人们对“以房养老”一直质疑不断。不过，坦率地说，“以房养老”仍有很多现实意义。正如《意见》所指出的，有利于健全社会养老保障体系，拓宽养老保障资金渠道等。不过，我很关心这一次试点能否获得成功，能否不再重蹈过去的覆辙。

　　应该说，这一次试点不同于以往。过去，上海、南京等地都是在自行摸索，而这次是保监会出台统一《意见》进行规范化操作。而且去年9月国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，也是在为“以房养老”试点提前“预热”。

　　从某种意义来说，这次试点不但是以“国家力量”来推动的，而且之前也做了充分准备—《意见》在征求3个月的意见后落地。不过，从《意见》内容来看，似乎既没有充分吸取之前的教训，也没有从舆论质疑声中吸收“营养”。这样一来，“以房养老”试点的效果就存在变数。

　　现实中，由于种种原因，一些人不太愿意参与“以房养老”，《意见》也没有打消公众的疑虑。

　　尽管这次公布的《意见》为保障消费者合法权益，对试点保险公司规定了比较高的资格条件，在试点业务宣传、销售人员管理、销售过程管理信息披露等多方面，也提出了明确要求，却不一定能打动公众尤其是老年人。这不仅只因为观念问题，而是有多方面的原因。

　　比如说，金融机构由于面临房价、寿命、产权、法律、政策等多重风险，造成产品设计不合理，条件设置门槛过高，容易把部分老人拒绝在门外。再比如，抵押的房产价值评估不合理也影响老人参与的积极性。客观地说，这次公布的《意见》，仍没有系统解决公众的顾虑，也回避了“70年产权”等敏感问题。

　　房产是重要的公民财产，而“以房养老”在国内又是一个比较新鲜的事物，公众接受必然有一个漫长过程。这次试点自2014年7月1日起至2016年6月30日止，两年时间内，金融机构能否设计出合理的产品，能否改变公众尤其是老人的观念，还是一个未知数。如果两年时间到了，试点不成功怎么办？