今年以来，不少城市都在限购问题上蠢蠢欲动，各种剧情接连上演。例如，媒体披露沈阳“取消限购”只维持了一天，而今呼和浩特取消限购后又收回相关文件。这种戏剧性变化更像是一种“限购游戏”。

　　“限购游戏”其实有多种：一是从表面上看没有丝毫松动，但在实际操作中暗暗放松限制；二是以公开方式适当放松限购政策(如广西南宁)，或实施差别化限购(如天津滨海新区)；三是直接取消限购(如沈阳、呼和浩特)之后，由于过于敏感，又改变主意或收回相关文件。

　　究其原因，无非是房价回落、库存增多、土地出让金收入锐减，而松绑限购则是为了吸引投资投机性需求入市以刺激楼市。再加上今年楼市政策基调是“分类调控”，地方政府有了自主调控的空间。

　　由于目前似乎没有一个城市敢于全面取消限购，因此，沈阳、呼和浩特采取了试探性策略，即舆论不重视则会实施取消限购的政策，如果舆论关注则会找个理由撤回。但坦率地说，公共政策不应该朝令夕改，政府对待公众和市场更不应该玩“游戏”。

　　那么，在楼市下行压力增大、“要充分发挥市场对资源配置的决定性作用”呼声等影响下，该不该放松或者取消限购？

　　尽管限购政策从出台之初就被认为是市场经济的倒退，但在笔者看来，眼下仍有存在的必要，这是因为，房价不仅没有回归到合理水平，也存在反弹的可能，继续限购就能遏制投资投机；而且，绝大部分城市的房产持有环节税制目前仍然是缺位的，限购政策还需要继续代替房产税的部分功能。

　　让市场配置资源是一种共识，但这样做的基础是完善市场机制。换言之，只有在房产持有环节税制相对健全的情况下，限购政策才适合退出。只有尽快给房地产税立法，才能终结种种“限购游戏”，让楼市回到法治轨道。