中国保监会日前正式下发通知，对住房反向抵押养老保险进行试点。争论了近一年的“以房养老”问题再次被推到风口浪尖。从舆论环境上看，“以房养老”大有出师未捷身先死的悲壮。

客观地说，住房反向抵押养老保险不管是对老百姓，还是对保险机构，都是一个新鲜事物，需要慢慢接受。从技术角度说，当前的政策环境、法制环境、市场环境对其生存与发展确实也还有一定的掣肘，操作起来也很困难。然而，这并不是人们质疑以房养老的根本原因，相反，是人们对这个制度安排期望太高了。

细数当前市场上反对以房养老的观点，人们大多不是从这个产品本身出发去看待它的未来，更多的是一种情绪性的宣泄。诸如一些“为什么我们工作一辈子，最后还要把房子抵押才能养老”，“上半辈子给银行打工，下半辈子给保险公司打工”等观点不绝于耳，人们认为“以房养老”是政府研发出来推卸养老保障责任的一个方案，是中国畸形社保体系的产物。

不能否认，我们当前的社保体系确实存在一定的问题。按照清华大学中国风险保险研究中心与海康人寿联合公布的调研报告，中国社会基本养老保险制度存在的一个很大问题就是碎片化，养老保险制度分别针对公务员、城镇企事业单位职工、城镇居民、农民等不同群体而分别制定不同的缴费标准、给付水平，不仅如此，随着人口老龄化的演进，养老金账户还将产生巨大的潜在缺口。这种不公平且不可持续的社保制度，确实容易引起弱势阶层的不满，但板子打到以房养老的身上，显然打错了地方。

从本质上讲，住房反向抵押养老保险只是一款商业性的保险产品，只不过是与养老挂上了钩。就其本身的定位而言，也只是为了给孤寡老人一个可供选择的养老方案，至于这个方案完不完美，能不能被其他方案替代，市场最终会给出答案。未试先否，不仅扼杀了市场经济包容创新的精神，还毁灭了这些弱势群体有尊严老去的机会。