地方政府在政策的调整上很“巧妙”，并非全面放开限购政策。明确放开某一类或某个区域的住宅商品房的限购政策，但未全面放开限购。如苏州，90平方米以上住房放开限购；借由取消或不要求提供住房套数查询证明以及降低“补税”限制等措施，变相放松对置业者购房套数的限制，代表城市有呼和浩特、济南和福州等；还有譬如放宽入户政策、降低公积金贷款门槛、减免契税或一次性付款可购第三套房等方式。

　　值得注意的是，这些城市大多以二三四线为主，而上海、广州、深圳等一线城市近期也出现局部放松限购的传闻。北京方面，尽管“限高令”放开曾一度引起忧虑，但北京市长王安顺“不会采取放松限购等措施”的表态暂时浇灭了一线城市短期内放松限购的可能。

　　坚持了近四年的限购政策，随着近期各地加速松绑再次触动了大众的神经。

　　随着降价范围和幅度的进一步扩大，上半年全国楼市成交延续量价增速双降的态势。在房地产市场表现日益低迷之际，多城市住宅“去库存”压力有增无减。

　　国家统计局发布的上半年全国房地产开发和销售情况显示，1－6月份，全国商品住宅销售面积42487万平方米，同比下降7.8%，相比去年全年的17.5%下滑25.3个百分点；住宅销售额25632亿元，同比下降9.2%，降幅与去年全年增长26.6%相比，下滑35.8个百分点。销售的疲软和供应的激增，使得库存持续攀升，截至6月，全国商品住宅待售面积为3.59万亿平方米，同比增长25%。

　　房子卖不出去，地产商资金无法周转，政府自然收不上税、卖不出地。于是，想方设法打擦边球救楼市。基于对楼市下行的焦虑和对决策风险的担忧，本身也无可厚非。

　　然而放开限购去制止楼市下滑的态势，这个方法能否管用？更为重要的是，如果“放开限购”这个闸门一开，多年高涨的楼市好不容易在今年上半年出现量价齐跌局面，会不会又掉头向上一路反弹上涨？或许，正是这种担忧使得人们对于限购松绑十分敏感。

　　地方政府“救市”心切，可大家都明白，若被贴上“救市”标签会很被动，稍有不慎就会弄巧成拙。比如，日前《常州日报》头版刊出文章《我市目前已到购房好时机》，除了引起网友讥讽之外，更被媒体批评为“无节操”。更甚的是，由于严重依赖土地销售收入和房地产相关税费，会让公众以为地方财政收入已经濒临危险的地步。

　　买的起房子的希望房价涨，买不起的则希望跌。追涨杀跌是中国人大宗消费的惯例，所以说“取消限购与否”也是伴随着这种心理。老百姓不出手买房，一是实在负担不起，二是担心楼市崩盘几代人的血汗钱打了水漂儿。刚买的房子降价了，业主维权的例子屡见不鲜。老百姓这种担心，太过正常。

　　那么限购的有无一定能决定房价的涨跌吗？以呼和浩特为例，在放开限购的近一个月时间里，该市的商品房成交量和成交价并无明显上涨。此外，根据数据显示，近一个月以来，限购政策松动城市的成交量整体未见明显起色，仅无锡及厦门6月新建住宅成交面积较前两个月平均水平有一定增长。

　　笔者认为，当年的限购只是一种阶段性的权宜之计，并非一个长久实施的政策。而且楼市发展是按照正常的市场经济规律，它不受任何外力的支配而改变。而类似限购这种行政性措施无法阻止房价涨落，所以限购取消与否也无法改变这一事实。

　　今年两会中央提出的分类调控逐渐取代“一刀切”的调控方向，也表明此前一系列行政性措施的退出只是时间问题。随着各地楼市逐步回归市场实际供给关系，应当建立房地产的长效机制，确保满足中低收入群体的住房需求，让楼市健康发展。

　　至于购房者，无须对“取消限购”过于敏感，自住型需求可随时出手，至于投资性需求则需要看好经济形势减少房地产风险。