阿来作品0票落选，读者好评不等于评委青睐

　　《瞻对：一个两百年的康巴传奇》是作家阿来耗时8年完成的作品，出版后受到读者好评，参评鲁奖后被普遍看好。然而最终却只得了0票，令人大跌眼镜。

　　“这个结果简直荒诞离奇。我不是对所有评委都不信任，但至少报告文学这一块，这些人的眼睛都瞎了”。阿来13日接受记者采访时表示，他近期会写文章对此事发表质问。

　　参与报告文学单元评选的评委、中国报告文学学会副会长丁晓原接受记者采访时，没有正面回应阿来作品的落选，他表示，今年报告文学共有194部作品参评，最后仅有10部作品入围最后一轮评选，每位评委最多只能投5票。“可以说，凡是进入最后入围的10部作品，都是精品。”

　　丁晓原说，获奖的5篇（部）作品，突出体现了报告文学真实、快捷地反映社会和时代重要话题、重大主题的文体特点与优势，具有鲜明的时代感和现实性，叙写的题材又多样广泛，同时达成了“报告”与“文学”的统一。

　　“获奖作者都进行了扎实的采访，做足了案头功夫，追寻报告文学写作的客观真实，同时他们又注意表达的主体性和文学性。”他说。

　　获奖作品被质疑像“打油诗”，遵守程序能否保证质量

　　与阿来的遇冷相比，另一位川籍诗人周啸天凭借诗词选《将进茶》获诗歌奖，有媒体摘录王蒙高度评价其作品“亦属绝唱，已属绝伦。”网上却传来质疑声，网友称其作品更像“打油诗”。

　　曾在鲁奖推选阶段质疑诗人柳忠秧“跑奖”的湖北省作协主席方方，13日在接受采访时表示，“从网友提供的文本来看，还不如柳忠秧的诗。不知拿去周啸天参评的诗集水准如何，但一个诗人写出这样的诗句也真是‘够呛’。”

　　参与本届鲁奖推选工作的文学评论家樊星则提出，有可能网友评价的只是周啸天的一部分烂诗，王蒙评价的是一部分好诗；每位诗人的作品都有好坏，就像去年鲁奖中受到争议的“羊羔体”，网友调侃的也只是车延高的部分诗句。

　　“在如今杂语喧哗的年代，仁者见仁，智者见智。但是，程序是一回事，质量是一回事。”樊星认为，现在值得关切的不是周啸天的诗到底如何，而是是否有更好的诗歌被遗漏；如果周啸天的诗获奖确实是按照程序走，大众也没法否定。

　　担任中篇小说奖项的评委之一、中国社科院文学研究所研究员白烨说，“评奖的操作环节其实非常艰难，几百部作品筛选，每一轮评选都要在投票前充分讨论，陈述自己的评选理由，还要在封面上签字。每一轮的胜出，都非常不易，对每一个作品都是艰难的选择。”

　　采访中，多位评委也表示，作品质量是评选的最根本要求，此外作品的题材、作家的年龄、地域等因素也要考虑。

   “精英评审”难让大众满意，文学奖的社会认可度走低

　　作为我国重要文学奖项之一，鲁迅文学奖近年来似乎风波不断。2006年，国家一级作家、担任过第二届鲁迅文学奖诗歌奖评委的赵丽华，因“梨花体”的诗歌风格引发大量争议；2007年，数名评委成为鲁迅文学奖最终获奖者；2010年，武汉市纪委书记车延高凭借“羊羔体”获得鲁迅文学奖诗歌奖，引发争议不断。

　　如何树立中国文学奖的公信力？丁晓原认为，以鲁奖为代表的当下精英文学评奖的社会认可度较低，应该引起重视；专业评委应多听取受众意见，而不是将文学封存在象牙塔里。“实际操作中，还遇到各种问题。比如第五届鲁奖评选中，我们曾设立了网上读者投票的环节，却出现了人为操作投票数等问题。”

　　湖南作协副主席欧阳友权是第四届鲁迅文学奖获得者，同时也是第八届茅盾文学奖的评委。他认为，鲁奖说到底还是以专家评价标准为主的“精英评审”，难以让每一个人特别是普通大众满意。

　　“随着传媒日益发达，可以经过一步步改革，探索建立一个好的平台或操作机制，让读者的表达渠道更加畅通。”欧阳友权说。

　　“真正的文学奖，只要评选的结果大家认为不错，机制上公开或不公开都没关系，拿出来的作品让人信服就可以了。文学奖的价值所在就是让更多的人读到好的作品。”方方说。