继取消限购之后，楼市限贷松绑的消息，无疑给当下颇显寒意的楼市，普照了一层温暖的阳光。虽然“房贷余额还清都算首套房”的消息尚未得到四大行公开证实，但显然已有不少地方在这样操作。这一方面说明当下楼市确实形势不容乐观；另一方面也说明地方政府确有“救市”之心。因为涉嫌“救市”，所以不少鼓吹“房价必须大跌”的网友，在网上“大骂”；殊不知，倘若房价真的大跌，结果将是灾难性的，没有人能完全置身事外。

　　在过往的楼市调控中，房贷政策历来是主要的调控手段之一。虽然相比限购之类纯粹的行政手段，限贷似乎更像是市场手段；但是，限贷政策大多时候同样是行政命令的结果，体现的也是行政的意志。所以，就像取消限购是收回行政之手伸出市场之手，松绑限贷同样可视为“让市场发挥决定性作用”的具体落实。银行如何认定首套房，给房屋贷款怎样的利率，其实可以交由市场竞争去自行决策，无需由政府部门来代其决定。

　　尤其是在利率市场化的背景下，不同的银行完全可以针对不同的地域、不同的情况制定不同的首套房认定标准。事实上，无论是首套房认定也好，还是首付比例也好，说到底就是给予不同信用等级的客户不同的优惠标准。假若一个客户拥有十套房且还清了所有房贷，在银行眼里当然是需要争取的优质客户，给予相应优惠的房贷完全可以理解。当然，我们要鼓励刚需性和改善性的住房需求，要遏制投机性和投资性的住房需求，在房贷政策上势必有一个平衡。

　　国家鼓励的刚性住房需求，在房贷政策上需要兜底，以避免其遭遇市场的“势利眼”；但在遏制其他需求方面，银行其实也会有相应的风险防范机制，为此不妨选择相信市场的理性。调控的期望与银行的利益，本身是同一向度的，在识别恶意投机与炒作风险方面，相比行政调控划下的死板条框，银行的风险防控机制只会更加灵活有效；反过来，如果银行自己不用想事，老想着政府定会防控风险，其实这才是最危险的——“政府失灵”和“市场失灵”的风险归于一体。

　　所以，楼市限贷松绑本质上不是一个“救市”的问题，而是全方位银行市场化的重要组成部分。将政府调控的手适度拿开，让市场化的银行自己去防控风险，无论从哪个角度说，其实都不是一件坏事。