《消费时代与文学反思》在读者、作家和评论家中引起很大反响，中国社会科学院研究员张梦阳（笔名沈哲）很快发来文章《哲学家的文学评论》，作出呼应。今年本报特开辟“互动·快评”栏目，希望它成为编辑记者与广大读者、作家、评论家的互动平台，就我们刊发的热点报道进行讨论和争鸣。———编者
当事者迷，旁观者清。如能从哲学的高度，进行清醒的旁观，就会更加清明。从1月13日《文学报》上，看到哲学家邓晓芒先生与记者傅小平的对话《消费时代与文学反思》，备觉哲学家的文学评论，往往比身在文学圈内的文学评论家们清醒、深刻得多！
对话从“文革”反思谈起，谈及国内“文革”叙事的“缺憾”、文学反思的不足，并在与西方文学及知识分子写作的对比中，批评中国作家的“媚俗”及思想和文学观的局限。真是妙语连珠，灼见迭出。因为是“文革”中过来的人，所以我对“文革”的反思最感兴趣，晓芒先生指出：“文学要有更高的使命，它不是反映，而是开拓，对人心的开拓。”“经历过‘文革’的作家，即使只是面对一只狗，一朵花，甚至一种感觉、一种幻觉，也能够开拓自己的心灵。关键是你找不找得到那种感觉，那种全新的、以往没有人经验过的感觉。”“用这种眼光来看，反思‘文革’就不是一个要为历史做结论的事，而只是一个深入自己内心的契机。”“经历过‘文革’以后，所有这些看来毫无疑问的人之常情都需要做一番彻底的批判和怀疑，它们根本不可能成为人性的最终归宿，而恰好有可能成为人性的欺骗性的面纱。”
这确实点中了中国当代文学的穴位，目前的文学作品，特别是写“文革”题材的，恰恰是“站在岸上回头观赏过往的沉浮……最应该反思的恰好是我们今天所站立的这片看来坚实的土地，它说不定什么时候突然又会再次塌陷下去”。
邓晓芒先生对中国的鲁迅研究，也说过很中肯的话。鲁研界一直强调鲁迅的反抗，晓芒先生却看重鲁迅的反思。我们未曾谋面却意见相通，也甚为认可。于是就这个问题进行了通信，被《财经》杂志看中了，以“没有理性的反思就没有理性的反抗”为题，刊登在2006年第2期上。是的，如后来与晓芒先生面谈时，他曾经所说的在中国“真正的反思还未开始”，“真正的反思是面对永恒的”，是对人性和作家自己灵魂的反思。我们应该朝着这个方向努力！
|
