在一个渴望多元化和轻易就能引起社会关注的喧嚣时代，对文艺繁荣的实践而言，更多的则应发展同样是多元化的、但体现着当代社会主旋律价值的文艺批评。为此，批评家在实践中梦寐以求地追求的，则是良好的文艺生态环境的营造。
改革开放以来，批评家内心深处自主的批评意识被唤醒了，社会民主正在向更高的境界前进，人们的审美意向也在不断地发生着变化，作为社会一员的批评家，获得可以站在大众潮流之前，也可以伫立在大众潮流身旁评说的自由。但是,坦率地说,在某些艺术领域，本质性的批评正在逐渐走向苍白，代之而起的是无原则的吹捧和按创作者要求的各种庸俗的解读。尽管批评家不是正在与风车作战的堂·吉诃德，但他们的批评成果却在很多时候成为招摇于田野的稻草人。因此可以说，虽然我们所处的开明的社会环境并没有任何不自由，但我们批评的言词却会常常另类化而被强迫装在宝瓶里。
看来，文艺批评环境有时还缺少些许人文关怀，这也许是问题的症结所在。在我们的文坛，虽然现时没有任何一个人公开宣称拒绝批评，但有时文艺批评开展难却是许多批评家感同身受的。例如，假如某名家出版了一部实为平庸、但却得过大奖的小说，没有哪个批评家敢冒天下之大不韪去当出头之鸟得罪当事人；又如，假如某地送来了一台大戏，尽管观者寥寥，演出水平很糟，但本地的批评家却难以发表批评文章。
要发展健康的文艺批评，首要的是要有一个充满善意的氛围，无论是批评者还是创作者，都必须基于一种为艺术而艺术的善意愿望，互相切磋，拒绝媚态，可以心平气和，也可以为艺术而激动，甚至接受“酷评”，但是，绝对不意气用事。其实，文艺批评就其本质而言，是为作品“施肥”、“浇水”、“剪枝”、“治虫害”，而不是为否定而否定。在一个和谐的艺术氛围中，批评从来都推动着艺术创作。没有了健康的文艺批评，就没有创作水平的提高。
在一个文艺政策和谐开明和媒体十分发达、批评方式多元的时代，是不应该使批评的声音失落的。在大多数情况下，让批评的声音响起来，并非是不可逾越的目标，而是可以攀登的境界。所谓批评，是用社会主流价值为标准，对作品进行一种适当的评价，而不必把批评异化为是一种有意“整人”的“工具”。应该创造一种氛围，一种境界，能让批评的尖声变得悦耳起来，批评的学术争鸣使论辩各方的思想活跃起来、精神亢奋起来、气氛和谐起来。批评的健康开展，还在于批评家自身的勇气和应具有的历史责任感。这里，还需特别提一提批评的平等问题。有的艺术家能够接受来自某些权威名家(哪怕是隔行)的批评，但不肯接受一般批评家或来自普通民众的批评。实际上，权威名家的批评固然有一定的影响力，但是，一般的批评家和普通民众的批评也不乏真知灼见。在批评领域，没有高低贵贱之分，只有谁评得在理。
|
