当前批评界存在着三种不良的批评倾向:一种是依附于权势控制批评的话语权，颐指气使地做稳了奴才，对文学创作进行着指鹿为马的所谓批评；另一种是拜倒在金钱的足下，把批评作为商品进行交易，做了“资本家的乏走狗”；还有一种就是既要官方的话语权力，又要金钱的“双料掮客”，他们成为了“权力寻租者”。
第一种批评者是历史的常态。这种文人的出现并不奇怪，“帮闲”的批评文字布满了中国封建专制的天空。但是，千万不能小看了这股势力，他们的“功绩”就在于会用一种标准来左右文坛，蛊惑大众，甚至诱惑作家。君不见，即使是在作家的主体性得到了充分体现的这个文学开放的时代，仍然有许多作家拜倒在“权威”的足下。因为这些“大腕”批评家们操纵着某些评奖，制定着各种各样的游戏规则，他们可谓“一诺千金”！
第二种批评者是消费文化时代的新生事物。如果换一种思维方式来看待他们，你就觉得没有什么不可的，一手交钱一手交货，以文字的多少和发表刊物的等级论价，公平交易，天经地义，没有什么不齿的，消费时代嘛，被金钱豢养无可指责。可是，这种游戏规则打破了文学批评的原生态，使批评失却了它的选择性原则，无论什么样的作品，甚至不能入流的作品也进入了文学批评的序列之中。殊不知，文学批评的一个重要的功能就是为文学史做首次筛选，这种泥沙俱下的批评带来的后果不言而喻。
第三种批评者作为“双料掮客”，是前两种批评的杂交，他们既要权又要钱，被人诟病为批评界最黑的批评家。和第一种批评家相比，他们在道德层面上没有前者那么干净，至少前者还没有陷入变相受贿的道德困境；和第二种批评家相比，他们又缺乏那种消费文人的勇气，因此，他们的寻租手法就显得暧昧和隐蔽:拿各种各样的出场费是光明正大的举止，未可厚非，但是，几乎天天应付各种各样的作品讨论会使他们连作品都来不及看，导致闹出了许许多多批评的经典笑话来。有些作家为了达到宣传自己作品的目的，不惜用重金事先买通批评家的手法，已经成为批评界心照不宣的潜规则，而第三种批评家就是他们攻关的主要对象。其实，作家们无须攻关，这种批评家恨不能天天有这样的作家上门呢！所以，像这样大牌的批评家和作家之间的关系是很微妙的，说不清是谁豢养谁，或许是一种互为豢养的关系吧。
这些当然只是批评生态环境的负面效应，但是此风不纠，将会贻害无穷。
|
