保障房“空城”是价值次序错乱

　　王传涛（职员）：保障性住房的修建，本应是一份便宜实惠的大餐，却在地方政府错误的政绩观之下变成了一碟不冷不热、不咸不淡的小菜，老百姓自然不会领情。至于背后的真实的情况，恐怕老百姓用脚后跟也能想明白：地方政府仍然想把好地段卖个好价，增加政府收入；政府更不想对保障性住房进行补贴，当成本摆在那里，保障房的价格也便和商品房无异了；地方政府权力还存在中饱私囊、权力寻租的现象。

　　民生工程在先，还是政绩工程在先；政府收入在先，还是老百姓的“安居梦”在先；保障性住房的品质重要，还是凑出一个数量重要……这些问题，在老百姓这里，答案非常明确。可是到了现实层面，这些属于基本常识的价值次序，就很容易被我们的官员颠倒。

　　应与商品房共建避免差别待遇

　　杨国栋（法律工作者）：鉴于保障房社区经常出现的问题，可考虑减少大规模的保障房小区建设，保障房应多与商品房混造在同一小区。如在土地拍卖时要求所有普通住宅开发商都必须配套建设保障房，且保障房和商品房不能分开建设，而应在同一栋楼中拿出部分房屋作为保障房交付。这可有效避免以往开发商在保障房建设过程中偷工减料的问题，保证建筑质量。而保障房和商品房建在同一小区甚至同一幢楼，也能迫使地方政府和开发商多从住户的角度出发考虑问题，尽可能解决保障房住户生活上可能遇到的不便。否则，保障房要是没人买或租，商品房同样卖不出去。而对已出现的“空城”保障房社区，也要加紧改造。

　　“交差”的保障房自然交不了差

　　宋鹏伟（媒体人）：有人说，那以后就规定保障房必须建在市中心好了。也非如此，作为商品房的重要补充，政府通过减免土地出让金让保障房得以低价和廉租，二者针对不同群体，并行不悖。这意味着，与商品房相比，保障房虽然便宜，但必须要“差一些”。这么做，是为了与商品房拉开层级，避免两者相互打架的局面，防止再次出现经适房那种“权力很适用，穷人无保障”的怪象。说到底，因为穷就让政府在黄金地带奖励一套好房子，没这个道理；反之，如果保障房的性价比太高，低收入人群也不会有努力奋斗以早日搬走的动力，进而导致保障房陷入永远不够用的怪圈。

　　好和差，没有绝对的界限，重要的是政府要把握好度。这个度有两层含义：保障房须有基本的保障，质量安全和配套设施属于底线范畴，对于突破底线的不合格产品不应交付用户；保障房也要考虑消费者的意见，在价格、选址、施工、配套等环节理应全程征求民意、接受监督。

　　保障房建设应当考核“入住率”

　　吴应海（教师）：按理说，把保障房建在地理位置偏僻的地方，会严重影响销售，这是完全可以预见到的。更何况，这些年来，保障房遭弃购的新闻不绝于耳，吃一堑长一智，决策者就不应再犯这样的低级错误。可事实并非如此，一些负责城市保障房建设的政府官员，根本就不把别人的教训当回事。而他们之所以敢这么做，原因很简单，国家只考核保障房建设任务，至于建好了能不能卖出去，有多少人入住，却不在考核之列。如此一来，为了不影响黄金地区块土地出让金的收入，控降建设成本，完成建设任务，许多城市自然会不约而同的把保障房建到地价低廉的地方。

　　如果今后在保障房建设的考核中，加入“入住率”的考核，那么，保障房建成即废弃的怪象才会得到有效扼制。