原告人代理律师：死刑立即执行 辩护律师：死刑缓期执行

在昨天的庭审过程中，公诉人、原告人代理律师和辩护律师，针对被告人方一的犯罪指控，展开了长达2个多小时的激烈辩论，争论围绕五个焦点进行。针对原告人代理律师建议的判处被告人方一死刑，辩护律师表示同意，但认为不应立即执行，应该缓期执行。

焦点一：被害人究竟有无过错?

被告人方一的辩护律师王亚林称，该案是“由垃圾纠纷引发的血案”，起因是被害人李某堆放在狭窄楼道上的两个纸箱和一袋子垃圾，引起双方激烈争执，最终导致悲剧发生。“李某对本案的发生存在过错。”

公诉人认为，方一用言语刺激被害人，又率先动手，整个过程中被害人没有任何过错。打斗过程中，方一占据上风，但没有罢手，反而用左手掐住被害人的脖子将其致于死地，犯罪故意明显。

焦点二：方一是否属激情犯罪?

方一的辩护律师称，方一纯粹是因为楼道垃圾问题而与李某发生口角，继而上升为双方互殴，最终导致李某的死亡。方一在犯罪前并无预谋，是激情犯罪。

公诉人认为，并不是所有无预谋犯罪就是激情犯罪。

代理律师杨军称，从方一杀人后将被害人的钱财抢走，证明其杀人是有一定侵财目的性的。方一非常熟练的作案手段和过程，证明其有一定的预谋，这可以看出方一并非激情犯罪。

焦点三：方一是否有悔罪表现?

在举证阶段，辩护律师王亚林向法庭提交了五份证据，主要为了证明“方一在案发前的各种良好表现”。同时，辩护律师还认为案发后，方一认罪悔罪态度好，其供述前后连贯，互相印证，并且多次通过承办警官向被害人家属道歉。“这些都应当成为量刑时的考虑。”

公诉机关认为，这些证据与本案没有关联。

代理律师杨军否认方一有悔罪表现。他表示，方一案发后不但没有积极地为自己的犯罪行为负责，还在碎尸后潜逃到千里之外的东莞躲藏，给被害人家属带来无法弥补的创伤和极其巨大的痛苦。

焦点四：176万元赔偿是否过高?

在本案刑事附带民事诉讼中，被害人李某家人向方一提出死亡赔偿金、丧葬费等16项索赔，共计1763083元。

就民事赔偿部分发表质证意见时，辩护律师表示，176万元的索赔过高，合理的赔偿在32万元左右。不过，辩护律师也表示，无论赔偿多少都不足以弥补被害者家人的损失。方一和他的妻子愿意不论教师新村房屋价值多少，都将这套房屋无条件过户给李某家人。房屋还没有估价，“不可能达到176万元，但肯定超过合理的赔偿数额32万元。”辩护律师说。

焦点五：判方一死刑还是死缓?

辩护律师在提出量刑建议时称，方一应当被判处死刑，但不是立即执行，而是缓期执行。

谜团：真为垃圾纠纷杀人?

案发后，方一在向侦查机关交待作案动机时，称因李某堆放在楼道里的垃圾而引发争吵，继而杀人分尸。昨天，公诉人在宣读起诉书时也表示，“方一因垃圾堆放问题与李某发生争执打斗”。

昨日，在接受公诉人“为何发生打斗?”的询问时，方一回答称，因为垃圾的问题。“当时我们发生了争吵，然后开始厮打起来。他拽住我的头发不放，然后狠狠地咬住了我的手指头，我没有办法挣脱，于是就用手掐他的脖子。”

然而，方一真的是为垃圾杀人吗?这个作案动机引起被害人家属的强烈质疑。被害人家属认为，方一知道他们家有钱，预谋作案已久，垃圾纠纷只是他为了搞钱的借口。

被害人近亲属委托的代理律师杨军也认为，方一供述杀人的主要原因是生活比较压抑、经济状况不好，与妻子的关系也较差。也就是说，方一当天遇到的是被害人李某，如果遇到的是王某、张某，杀人泄愤的事情难保不会发生。

三点无争议

涉嫌罪名无争议

在起诉书中，合肥市人民检察院认为，被告人方一仅因琐事即故意非法夺取他人生命并分尸，杀人后又窃取他人财物，其行为已触犯相关法律，应当以故意杀人罪、盗窃罪追究其刑事责任。

被害人近亲属委托的代理律师杨军认为，罪名定性准确，所依据的事实清楚、证据确凿充分。

被告人方一在接受审判长询问时，也对公诉机关的指控罪名无异议，表示“认罪”。

辩护律师王亚林在发表辩护词时说，对公诉机关指控罪名不持异议，同时认为方一应当承担严重的刑事责任。

双方真的很熟悉

据了解，被告人方一在侦查机关供述时，称自己与被害人李某并不熟悉。

“方一和我们太熟悉了。”被害人李某的爱人张某称，她、丈夫和方一是老乡，而且她还和方一的爱人是同事，加上两家住在同一栋楼的楼上楼下，所以两家的关系曾经非常好。“我们借过床、衣架等好多物品给他们，连双方的长辈都熟悉。”

代理律师杨军认为，方一在光天化日之下入室杀人碎尸，手段极其残忍，情节极其恶劣，后果极其严重，所犯的罪行灭绝人性。犯案后，又毁尸灭迹，外逃藏身于千里之外，千方百计企图逃避法律的制裁，主观恶意极深。

杨军认为，和其他杀人案件相比较，本案犯罪性质要更加恶劣，恳请法院依法判决被告人死刑，立即执行。

昨日庭审现场，公诉人在询问方一与被害人李某的关系时，方一也承认“我认识李某，是楼上楼下的邻居。”

杀人手段很残忍

“方一杀人手段实在是太残忍了。”昨日庭审现场，不少旁听人员都发出这样的感慨。公诉人在宣读起诉书、询问方一等过程中，多次用“犯罪手段特别残忍、情节极其恶劣、影响非常败坏”这样的词句来描述其犯罪事实。

代理律师杨军在宣读刑事附带民事诉状时，也多次表示，方一用菜刀肢解被害人尸体等各种犯罪行为，手段极度残忍，情节极其恶劣，场景十分恐怖。

在接受询问时，方一坦陈了自己杀人后分尸的各种手段，并且承认“自己都忍受不了当时的惨状，当场呕吐”。

辩护律师也表示，杀人分尸这种行为让案件令人触目惊心。