虽然房产税在重庆市即将出台,但是笔者觉得,要实现房产税的顺利出笼,有三个问需要厘清。
首先是正税、明租和清费。先说种类繁多的“税”:有税率为3%的契税;税率为5%的营业税;从30%~60%税率为四级累进税率的土地增值税;税率为营业税7%的城市维护建设税;税率为3%教育费附加税等。再说沉重的“租”:土地出让金实际上就是政府让土地使用者一次预缴了70年租金。由于地租是个无本万利的买卖,且大都不纳入财政预算盘子,地方政府都对此乐“收”不疲,去年就2.7万亿元的进账,成为地方政府自由支配的“金库”。还有五花八门的“费”:各地政府在房地产开发过程中所征收的费用,有蓝图审查费、防震检测费、电力委托费等多达50余项,涉及25个部门。
显然,倘若在没有彻底厘清房产税与现有税租费的前提下,就贸然征收房产税,那么,此前在流通环节的税租费怎么办?这些问题如果处理不妥,不仅会使该税种变成了一种火药味十足的惩罚税,政府也会背上“敛财”的骂名。
其次,公民房屋认证评估由谁来操作?征收物业税,自然就会涉及公民财产的认证问题。房价是随着市场供求关系上下波动的,每年都要重新评估,必须有个相对独立的评估机构做这件事,还得有一个中间机构负责仲裁。倘若公民房屋由税务局自己说了算,不经这样的机构评估,民众对评估结果不仅不会满意,而且遇到问题时,也得找申诉路径。这就有了另一个问题:法律救济渠道如何架构?如果打算征物业税或房产税,这些问题是无法绕过的。
最后,房产税应让民众参与。房产税之所以争议不断,就是因为房产税的征收对象、税率标准、开征时间等每项内容都“捂着盖子”,外界难以获得相应信息,又不甘于被动接受,只好凭猜测来议论一番。在国外,征收物业税时需向纳税人说明交上去的税用在哪里?比如在加拿大,有30多个物业税的具体使用项目,大部分用在社区建设上,纳税人直接受益。可是我们在制定物业税的过程中,向民众讲清楚这个道理了吗?笔者认为,此番重庆市房产税征收前,不妨成为民主税政改革的试点,政府可与纳税人就税额、税率以及税收用途等充分协商,将每一步进展予以公示,以尽快实现房产税的平稳落地。
|