尽管席卷全球的金融危机尚未有见底迹象，尽管国内经济增长乏力的局面尚未有转机，但是，还没有进行真正调整的房地产，最近却孤军深入般地热了起来。一方面，北京、深圳、上海等一线城市房价猛涨、成交量放大；另一方面，一个接一个的"地王"的爆现，进一步加深了消费者对房价上涨的恐惧。无房者只能望房兴叹。

正是由于眼前景象的刺激，人们对国务院提出研究开征物业税一事非常关注，寄望物业税能够起到降低房价的任务。物业税的好处是，将占房价比例很大份额的土地成本分摊到７０年内征收，这样，越是大城市，越是能够降低更大的幅度。这个想法好是好，只是即使短期内真的开征物业税，也不会有这样的制度安排。"空转"了多年的物业税，也并不包含这个功能。

由于中央与地方的分税制度，由于卖地收入是地方财政的命根子，分摊征收土地出让金的设想遭到地方政府的强力阻挠。短期内国家不可能对这个现状进行颠覆性地改变。

在此情况下，物业税的设计应该从其他途径抑制投机性房地产需求，抑制住房中的高消费，促进已有住房资源充分优化利用。对用于投资、出租的房屋在拥有环节征收，而对自住房屋则采取免征或少征；在税率的设计上应该采取累进制，依据价值的高低分别课以不同的税率，以此达到调剂贫富的作用。

目前，投资者投资股票、基金、债券等产品都是要付出一定费用的，而唯独投资房产例外，这对投资者来讲也是不公平的，说明开征的必要性。此外，物业税将征税环节从购买阶段后移到持有环节，依据生活必须和多余而分别课税，从而达到有效抑制炒房者的行为。

(作者：肖黎)