谢正军绘

    本版系列报道“深入看楼市”刊出后，先后聚焦住房的基本属性以及土地问题，明确提出“房子是给人住的”和“地价不能成‘天价’”的观点，在广大读者中引起热烈反响。今天推出第三篇，探讨房地产调控中的政府责任，也为这组报道画上句号。

    房地产业的健康发展，既是重要的经济问题，也是重大的民生问题。今年以来，民生周刊持续关注这一领域，希望能够客观反映普通民众的呼声，理性探讨房地产业中的基本问题，起到积极的推动作用。

                                                            ——编 者

    住房是人的最基本需求。要实现“居者有其屋”的目标，政府到底应该扮演怎样的角色？

    近年来，部分城市房价飞涨，低收入家庭住房保障不足，住房市场供求矛盾突出、秩序混乱。对政府职责认识不清是导致这些问题的一个重要原因，在社会主义市场经济体制下，在我国当前处于快速城镇化的特殊阶段，对政府如何行使住房的保障职责，如何调控住房市场等问题，认识尚不清楚，甚至存在较大分歧。有人希望住房完全由政府提供，也有人认为政府不应干预太多，应完全靠市场调节。

    事实上，从福利分房时期的国家包办，到房改初期过度依赖市场，再到近年来一边进行房地产市场调控，一边开展大规模的保障性安居工程建设，政府在解决居民住房问题中的角色正越来越清晰。但市场和保障的关系如何处理，面对利益的得失，怎样保证政府职责能够明确落实，还需要通过相关制度的深化改革以进一步明确。

    关键词①：保障房

    政府应成为公共住房的直接供应者

    经历了房改前几年过度依赖市场而忽视对低收入家庭的住房保障后，2007年起，我国开始启动保障性住房建设，并且保障范围逐步扩大，保障房规模逐年增加，制度体系不断完善。

    “2007年起，可以说公共住房以一个新的角色在中国重新出现和兴起，我们深刻认识到市场失灵可能引起的社会缺陷，也重新审视了政府在提供公共住房方面的责任。”住房和城乡建设部有关负责人说。首先必须从指导思想上明确，住房保障是政府应承担的责任，是构建社会主义和谐社会的重要任务。而我国目前的住房保障覆盖面还比较小，处于刚刚起步阶段，离经济发展水平和人民群众的要求还有较大差距。

    江苏省常州市市长王伟成认为，既然明确了在解决低收入家庭问题上的市场失灵，政府就应该以参与者的身份，成为住房市场的供给方，直接为低收入家庭提供公共住房，并影响住房市场的供求关系、价格和资金走向。

    政府作为供应者，首先就要明确供应给谁、供应多少等基本问题。保障房面向的是“中低收入”并且“住房困难”的家庭，这样的家庭到底有多少？由于我国住房领域还没有形成比较完善的统计制度和管理体系，也尚未开展全国性的住房普查，一直没有权威的数据供参考。

    有关专家已经多次呼吁，要做好“十二五”期间的保障性住房建设，当前有必要对全国特别是大中型城市的住房状况尽快进行调查，并加快推进住房统计制度和住房管理体系的建立和完善，为政府成为一个有效的住房供应者提供支持。

　　提高土地出让收益对保障房的投入力度

    保障房由政府提供，建设资金就理应由政府财政投入为主。提供稳定的资金来源是保障房建设需解决的问题。今年我国将建设各类保障性住房580万套，供需投资约9000亿元。尽管中央财政对保障性住房的专项补助资金今年增加到近700亿元，大部分仍要靠地方财政。随着保障房建设规模扩大，尤其是公共租赁房大量增加，地方财政的压力会不断增加。

    “建保障房是政府的职责，财政不投谁来投？”重庆市国土房管局有关负责人告诉记者，在保障房投入上，政府不能逃避，而是要努力增加财政对保障房的投入。

    其中一个重要的方式就是增加土地出让收益对保障房建设的投入，当前我国规定土地出让净收益的5%用于保障房建设，目前重庆市已经将净收入的10%改为毛收入的5%，实际上既能大幅增加投入又便于计算。而吉林则直接将净收入投入比例提高到20%，青岛也提高到15%。

    “净收益的10%比例太低，既然土地出让收益是通过房地产开发的形式获得的，理应更多的用于保障房建设。”吉林省住房和城乡建设厅副厅长范强认为，提高土地出让收入用于保障房建设的比例将是趋势，比例还有可能进一步提高，计算方式还要进一步简化。

    同时，政府还可以通过优惠政策加大投入，如划拨土地、减免税费、财政进行融资担保等。近期财政部等出台政策，要求对公共租赁房建设实行税费减免，并且正在酝酿将各类保障房的财政补助资金打通使用，目的就是加大投入力度，并加快资金的落实速度。